Quería haber ojeado el único libro que tengo sobre el tema ese del “cine a la luz del psicoanálisis” (una edición de los años setenta nada menos que argentina, para adentrarse aún más en el tópico), pero no tuve tiempo. No iba a saltarme, disponiendo de tiempo, de un acto que hacen dedicado al cine, y acudí entonces, aún sin preparación y con un poco de miedo de verme envuelto en una atmósfera de lenguajes y lectores contumaces de textos psicoanalíticos. Era la charla de “La Casa de la Paraula” para presentar el ciclo “Fantasmagories del desig. Cinema / Psicoanàlisi”, que se desarrollará en enero en la Filmoteca.
Por suerte el lenguaje áspero e indescifrable que cundió en los setenta y principios de los ochenta, no hizo su aparición, aunque la bicha fue mencionada por Mercè Coll, y se habló a mi entender mucho más de cine y crítica de cine que de otra cosa.
La retahíla de temas fue significativa: una realidad supuestamente trasmitida por el cine, la “mise en scène” en éste y en la misma crítica de cine, la autoría cinematográfica y su presencia o ausencia en las nuevas series de televisión, las inmersiones de los autores en los blogbusters. Y se habló de gente como José Luis Guarner, Carlos Losilla –a quien le debieron silbar en varias ocasiones los oídos-, Lucrecia Martel y sus atmósferas, y hasta el Resnais de “Nuit et bruillard” y el Franju de “La sang des bêtes”, que constituirán una magnífica pero difícilmente digerible sesión del ciclo.
En la fotografía, Mercè Coll discursea sobre la ventaja que tiene el cine al jugar con imágenes de la realidad ante la atenta mirada de Irene Domínguez y una Violeta Kovacsis pensando cómo podía rebatir esa aseveración con la suficiente “politesse”
No hay comentarios:
Publicar un comentario